Análisis de la sentencia N.° 26-18-IN/20 de la inconstitucionalidad del Art. 8 del Decreto 813: frente a la caducidad de la acción subjetiva de plena jurisdicción para el reintegro del servidor público en el Contencioso Administrativo

Para citar o enlazar este item, por favor use el siguiente identificador: http://dspace.ups.edu.ec/handle/123456789/31809
Registro completo de metadatos
Campo DC Valor Lengua/Idioma
dc.contributor.advisorFajardo Romero, Carlos Julio-
dc.contributor.authorLituma Pintado, Carlos Daniel-
dc.contributor.authorCamas Zhizhpón, Karla Mabel-
dc.date.accessioned2025-12-09T17:11:19Z-
dc.date.available2025-12-09T17:11:19Z-
dc.date.issued2025-06-
dc.identifier.urihttp://dspace.ups.edu.ec/handle/123456789/31809-
dc.descriptionEl análisis examina las implicaciones jurídicas derivadas de la declaratoria de inconstitucionalidad del artículo 8 del Decreto 813, especialmente respecto de los servidores públicos afectados por la “compra de renuncia obligatoria con indemnización”. La Sentencia N.° 26-18-IN/20 no diferencia entre reingreso y reintegro, generando incertidumbre sobre la caducidad de la acción subjetiva de plena jurisdicción para solicitar el reintegro. El estudio revisa el marco normativo y los criterios establecidos por la Corte Constitucional.spa
dc.description.abstractThis analysis reviews the legal implications arising from the unconstitutionality of Article 8 of Decree 813, particularly concerning public servants affected by the “purchase of compulsory resignation with compensation.” Judgment No. 26-18-IN/20 does not distinguish between reentry and reinstatement, generating uncertainty regarding the expiration of the subjective action of full jurisdiction for reinstatement. The study examines the applicable legal framework and the criteria established by the Constitutional Court.spa
dc.language.isospaspa
dc.rightsopenAccessspa
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Ecuador*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/ec/*
dc.subjectDERECHOspa
dc.subjectRECURSO DE INCONSTITUCIONALIDADspa
dc.subjectFUNCIONARIOS PÚBLICOSspa
dc.subjectEMPLEADOS - RENUNCIAspa
dc.subjectJURISPRUDENCIAspa
dc.subjectSENTENCIASspa
dc.titleAnálisis de la sentencia N.° 26-18-IN/20 de la inconstitucionalidad del Art. 8 del Decreto 813: frente a la caducidad de la acción subjetiva de plena jurisdicción para el reintegro del servidor público en el Contencioso Administrativospa
dc.typebachelorThesisspa
ups.carreraDerechospa
ups.sedeSede Cuencaspa
Pertenece a las colecciones: Grado

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
UPS-CT012498.pdfTexto completo530,01 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir
Mostrar formato sencillo  Estadísticas Ver en Google Scholar


Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons