Análisis comparativo entre una estructura de concreto armado y estructura metálica,aplicando metodología BIM

Para citar o enlazar este item, por favor use el siguiente identificador: http://dspace.ups.edu.ec/handle/123456789/28296
Título : Análisis comparativo entre una estructura de concreto armado y estructura metálica,aplicando metodología BIM
Autor : Manobanda Chariguaman, Edison David
Director de Tesis: Guerrero Cuasapaz, David Patricio
Resumen traducido: In the construction industry, the choice of materials and structural design methods is crucial to the success of any building project. Throughout the world, there is a wide variety of methods used in infrastructure construction. However, two main techniques predominate in Ecuador: steelstructure and reinforced concrete construction. Both structural systems have benefits and limitations; therefore, it is essential to analyze the technical and economic characteristics of each one before making a decision. In this academic paper, in order to determine the most adequate structural system from the technical point of view, a comparative analysis of a single-family construction project between a reinforced concrete structure and a steel structure was carried out, applying BIM methodology. The modeling was designed from Revit and Robot Structuralanalysis, thanks to the interoperability and collaborative work between different areas of the project from a single model offered by these computational packages. The structures were designed as seismic-resistant in reinforced concrete and steel structure, according to the parameters established in NEC-15, and as references ACI 318-14 and AISC 360-16. The analysis has verified: vibration period, mass participation, basal shear, floor drift, beam column connection and weight-structure ratio. In relation to the results obtained for the inelastic drifts of both construction systems analyzed inthis research, it could be seen that the steel structure shows a decrease of 29 % in comparisonwith the reinforced concrete structure.
Resumen : En la industria de la construcción, la elección de materiales y métodos de diseño estructural es crucial para la realización de cualquier proyecto constructivo. En todo el mundo, hay una gran variedad de métodos empleados en la edificación de infraestructuras. Sin embargo, en Ecuador predominan principalmente dos técnicas: la construcción en estructura metálica y en concreto armado. Ambos sistemas estructurales presentan beneficios y limitaciones, por eso es fundamental analizar las características técnicas y económicas de cada uno antes de la toma de decisión. En el presente artículo académico con el fin de determinar el sistema estructural más adecuado desde el punto de vista técnico se realizó un análisis comparativo de un proyecto constructivo unifamiliar entre una estructura de concreto armado y estructura metálica, aplicando metodología BIM. Las modelaciones fueron diseñadas a partir de Revit y Robot Structural analysis, gracias a la interoperabilidad y trabajo colaborativo entre distintas áreas del proyecto desde un mismo modelo único que ofrece estos paquetes computacionales. Las estructuras fueron diseñadas como sismorresistente en concreto armado y estructura metálica, de acuerdo a los parámetros establecidos en NEC-15, y como referencias el ACI 318-14 y AISC 360-16. En el análisis se ha verificado: periodo de vibración,participación de masa, corte basal, deriva de piso, conexión viga- columna y relación peso-estructura. Con relación a los resultados obtenidos de las derivas inelásticasde ambos sistemas constructivos analizados en esta investigación, se pudo apreciar que la estructurametálica muestra una disminución del 29 % en comparación con la estructura de concreto armado.
Palabras clave : INGENIERÍA CIVIL
ANÁLISIS ESTRUCTURAL (INGENIERÍA )
ESTRUCTURA METÁLICA
ESTRUCRUTA DE CONCRETO
DISEÑO ESTRUCTURAL
Fecha de publicación : 2024
URI : http://dspace.ups.edu.ec/handle/123456789/28296
Idioma: spa
Pertenece a las colecciones: Grado

Ficheros en este ítem:
Fichero Descripción Tamaño Formato  
TTS1954.pdfTexto completo1,11 MBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons Creative Commons