Crisis de la representación estética ecuatoriana desde la segunda mitad del siglo XX hasta comienzos del XXI

Abstract

El presente trabajo analiza de qué manera el arte ecuatoriano tiene tres rasgos que caracterizan las experiencias estéticas desde mediados del siglo XX al presente. ‘Imposición’ porque se transfieren sin reparos modelos estéticos que definen la producción de expresiones artísticas; ‘dominio’, debido que ese influjo impositivo y multifuncional se considera preferente en los espacios social, cultural, artístico y académico; ‘exclusión’, en vista que existen expresiones que se consideran inoperantes en esta dominancia y se proscriben. Esta situación proviene del paradigma de las ‘muestras estéticas’ posmodernistas, conceptualistas de tendencia ideológica neomarxista. Esta mezcla aplicada a la estética y al arte en Ecuador, ha impuesto un régimen que es encaminado por la ‘alta cultura’ y las prácticas del ‘arte culto’ asociadas a los alcances curatoriales, ocasionado confusiones e inestabilidad en la producción de las expresiones artísticas, no solo de los involucrados en este modelo, también en los que no se someten al mismo. En esta indagación se consultan fuentes a nivel nacional e internacional y se exploran los tres rasgos enunciados en interrogatorio con las teorías e ideología que sustentan el referido paradigma, para una interpretativa con dos instancias complementarias. La primera, se refiere a los paradigmas estéticos y los derives en el arte contemporáneo ecuatoriano; la segunda, sobre el axioma de las ‘muestras estéticas’ y la agencia en las expresiones artísticas. La conclusión enuncia las limitaciones, aperturas y resultados para asignar opciones al estado actual del arte y la diligencia alterna que representa la filosofía andina para la superación de la crisis estética ecuatoriana.//This paper analyzes how Ecuadorian art has three features that characterize aesthetic experiences from the mid-20th century to the present. ‘Imposition’, because esthetic models that define the production of artistic expressions are transferred without qualms; ‘Domain’, because this taxing and multifunctional influence is considered preferable in social, cultural, artistic and academic spaces; ‘Exclusion’, given that there are expressions that are considered inoperative in this dominance and are excluded. This situation comes from the paradigm of postmodernist ‘aesthetic samples’, conceptualists of neo-Marxist ideological tendencies. This mixture applied to aesthetics and art in Ecuador, has imposed a regime that is guided by the ‘high culture’ and practices of ‘cultured art’ associated with curatorial achievements, has caused confusion and instability in the production of artistic expressions; not only those involved in this model, but also those who do not submit to it. In this inquiry sources are consulted at the national and international level and the two features stated in questioning are explored with the theories and ideology that support the aforementioned paradigm, for an interpretative one with three complementary instances. The first refers to the aesthetic paradigms and from which Ecuadorian contemporary art derives; the second, on the axiom of the ‘aesthetic samples’ and the agency in the artistic expressions. The conclusion states the limitations, openings and results to assign options to the current state of art and the alternative diligence represented by the Andean philosophy for overcoming the Ecuadorian aesthetic crisis.