Please use this identifier to cite or link to this item: http://dspace.ups.edu.ec/handle/123456789/14225
Title: Del estado pluricultural y multiétnico (1998) al estado plurinacional e intercultural (2008): “comunidades (no) imaginadas”, etnicidad y poder
Authors: Cahuasquí Cevallos, Santiago Manuel
Advisor: Guerrero Arias, Edgar Patricio
Keywords: ANTROPOLOGÍA APLICADA
IDENTIDAD - CULTURA
CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR
COMUNIDADES INDÍGENAS
MOVIMIENTOS SOCIALES
Issue Date: May-2017
Abstract: El presente ensayo es un documento propiciatorio de un debate al que busca contribuir, recogiendo las referencias más actuales de quienes han realizado reflexiones desde los espacios académicos, pero también desde las actorías políticas y sociales. La pregunta central que se intenta despejar, está ligada a cuáles han sido las características contextuales de los modelos de gestión de la diversidad cultural del Ecuador, en su proceso de construcción como “comunidad imaginada”. Para ello se toma como referencia, la forma en que las constituciones de 1998 y 2008, han definido al Estado como “pluricultural y multiétnico” e “intercultural y plurinacional” respectivamente. Los objetivos de esta investigación son: (1) sintetizar el acumulado de resistencias e insurgencias de los pueblos indígenas hasta su constitución como sujetos históricos y políticos; (2) realizar una aproximación conceptual a la pluriculturalidad, multiculturalidad e interculturalidad; y, (3) establecer las diferencias fundamentales entre el Estado monocultural y uninacional; y el Estado intercultural y plurinacional. Siguiendo este orden, este trabajo está compuesto por tres partes; la primera consta de un breve recorrido por los principales eventos de lucha social y política del movimiento indígena, desde la colonia hasta el levantamiento de 1990. La segunda parte, busca indagar en las diferencias conceptuales entre pluriculturalidad y multiculturalismo, como formas estatales de gestión de la diversidad. Se aborda también, la categoría de “comunidad imaginada” para fundamentar por qué la nación, más que una ideología, es un artefacto cultural. Finalmente, en la tercera parte, se debate los alcances del Estado plurinacional. En el aspecto metodológico, se ha tomado como fundamento la investigación bibliográfica, complementada cualitativamente con el desarrollo del trabajo de campo, a través de entrevistas con actores relevantes del mundo indígena. De esta forma, se buscó recoger la propia mirada de los actores sociales y de sus universos de sentido. La principal conclusión a la que llega el trabajo, es que los conceptos de interculturalidad y plurinacionalidad son parte de una disputa política por el control de los significados y los sentidos que fluctúa entre la usurpación y la insurgencia simbólicas; sin embargo, la exclusión, la dominación y la violencia han sido la principal característica de los modelos de gestión de la diversidad por parte del Estado, así como de la conformación de la nación como “comunidad imaginada”.
Description: The current essay is a debate-promoting document aimed to enrich such debate, gathering the most up-to-date references from those who have reflected upon in academic areas, as well as in political and social actions. The main question to be answered is linked to what have been the contextual characteristics of Ecuador’s cultural diversity management models in its construction process as an ‘imagined community.’ For that, the reference used is the way in which the 1998 and 2008 Constitutions have defined the State as ‘pluricultural and multiethnic’ and ‘intercultural and plurinational’, respectively. The objectives of this research are: (1) to analyze the accumulated resistance and insurgency of indigenous and Afro-descendant peoples, until their constitution as historical and political subjects; (2) to perform a conceptual approach to multiculturalism, multiculturalism and interculturality; and, (3) to establish the fundamental differences between the monocultural and uninational State; and the intercultural and plurinational State. The essay consists of three sections. The first comprises a brief look over the cumulus of resistances and insurgencies from the indigenous movement, starting in the Colony period until the 1990 uprising. The second section aims to explore the conceptual differences between pluriculturality and multiculturalism as State methods of managing cultural diversity. It also addresses the ‘imagined community’ category to substantiate why the nation is a cultural artifact—rather than an ideology—where the sense of Ecuadorian belonging is devised and enounced. The third section debates to what extent the State is acknowledged as plurinational. In the methodological aspect, the foundation was the bibliographical research, complemented qualitatively with the development of fieldwork through interviews with relevant actors of the indigenous world. In this way, this research sought to collect the own points of view of the social actors and such of their universes of meanings. The main conclusion is that the concepts of interculturality and plurinationality are part of a political dispute over the control of meanings and senses that fluctuate between usurpation and symbolic insurgency. However, exclusion, domination and violence have been the main characteristic of the models of management of diversity by the State, as well as of the conformation of the nation as an "imagined community".
URI: http://dspace.ups.edu.ec/handle/123456789/14225
Appears in Collections:Antropología Aplicada GIRON - Tesis de Pregrado

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
UPS-QT11680.pdfTexto completo795.8 kBAdobe PDFView/Open


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons