Comparación de la capacidad portante de pilotes fundidos In Situ, utilizando pruebas de carga y metodologías de cálculo basados en los ensayos de SPT y CPT.

Para citar o enlazar este item, por favor use el siguiente identificador: http://dspace.ups.edu.ec/handle/123456789/18594
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisorAlviar Malabet, José Domingo-
dc.contributor.authorAlmeida Rodríguez, Nancy Gardenia-
dc.contributor.authorVargas Benavides, Bryan André-
dc.date.accessioned2020-03-16T13:57:05Z-
dc.date.available2020-03-16T13:57:05Z-
dc.date.issued2020-03-
dc.identifier.urihttps://dspace.ups.edu.ec/handle/123456789/18594-
dc.descriptionEl Presente artículo tuvo como fin realizar la comparación de las diferentes metodologías de cálculo, y estimar el método que más se ajusta a la prueba de carga realiazada en pilotes haciendo uso de la norma ASTM D1143-8. Los datos de la investigación se obtuvieron de estudios preliminares del sitio (ensayo de SPT) y ensayos de relaciones fundamentales realizados en suelos del lugar, los cuales corresponden a la provincia de Pichincha en el sur de Quito del barrio “El Garrochal”. Las propiedades fundamentales fueron caracterizadas y clasificadas en los laboratorios de la Universidad Politécnica Salesiana. Estas son: clasificación SUCS, límite líquido (LL), límite plástico (LP), índice de plasticidad (IP), porcentaje de humedad (%w). Ensayo de penetración estándar (SPT) fue realizado por la Universidad Politécnica Salesiana, ensayo de penetración del cono (CPT) y prueba de carga en pilotes por la Pontificia Universidad Católica del Ecuador (PUCE). Cabe destacar que los ensayos mencionados se realizaron bajo la participación y supervisión de los autores del presente artículo académico. Como resultado se obtuvo, que el método de cálculo que más se aproxima a los resultados de la carga de falla derivado de las pruebas de carga para los pilotes excavados y fundidos en sitio es el Método de Meyerhof y Meyerhof SPT, el cual produjo un porcentaje de error comprendido entre 6 % y 35 %.spa
dc.description.abstractThe purpose of this article was to make the comparison of the different calculation methodologies, and estimate the method that best suits the pile load test using the ASTM D1143-81 standard. The data were obtained from preliminary studies of the site (SPT test) and trials of fundamental relationships carried out in local soils, which correspond to the province of Pichincha in the south of Quito of the neighborhood "El Garrochal". The fundamental properties of the samples taken on site were obtained, which were characterized and classified in the laboratories of the Salesian Polytechnic University; such as: SUCS classification, liquid limit (LL), plastic limit (LP), plasticity index (IP), humidity percentage (% w). Field tests such as: standard penetration test (SPT) conducted by the Salesian Polytechnic University, cone penetration test (CPT) and pile load test; carried out by the Pontifical Catholic University of Ecuador (PUCE). It should be noted that the aforementioned essays were conducted under the participation and supervision of the authors of this academic article.As a result, it was obtained that the calculation method that best approximates the results of the failure load derived from the load tests for piles cast in place is the Meyerhof and Meyerhof SPT Method, which produced a percentage of error between 6% and 35%.spa
dc.language.isospaspa
dc.rightsopenAccessspa
dc.rightsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Ecuador*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/ec/*
dc.subjectINGENIERÍA CIVILspa
dc.subjectLABORATORIOSspa
dc.subjectRESISTENCIA DE MATERIALESspa
dc.subjectHORMIGÓNspa
dc.subjectENSAYO DE MATERIALESspa
dc.titleComparación de la capacidad portante de pilotes fundidos In Situ, utilizando pruebas de carga y metodologías de cálculo basados en los ensayos de SPT y CPT.spa
dc.typebachelorThesisspa
ups.carreraIngeniería Civilspa
ups.sedeSede Quitospa
Appears in Collections:Grado

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
UPS - ST004509.pdfTexto completo4,04 MBAdobe PDFView/Open


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons